老槐也博客

- 评论人：HNXC   2009-09-22 16:48:42  　

您好：第四次全国公共图书馆评估开始了，又是一个图书馆界的造假运动，我是一个河南省地级市图书馆的业务技术人员，亲身经历了为评估造假之惨烈，馆长不惜以2010年增长绩效工资相威胁，业务技术人员不愿造假又不得不违心造假，图书馆事业必因此丧失人心，丧失事业信誉。我又造假的第一手资料，望通过您提交文化部，或通过您的影响，来遏制本来就受诟病的图书馆服务。

- 评论人：看客   2005-02-05 10:41:16  　

英国公共图书馆评估标准介绍

供稿人：周玉红；祝碧衡  供稿时间：2005-2-3

　

2001年4月英国文化部下属图书信息档案司开始实施《全面高效的现代化公共图书馆——标准与评估》（Comprehensive, Efficient and Modern Public Libraries—— Standards and Assessment，以下简称《标准》）。按此《标准》，文化部对英国所有的公共图书馆开始了为期3年（2001-2004年）的评估达标工作。

在后来的实施过程中，由于考虑到有些指标不再具有评估意义或有些指标不如预期有效或不具有实际操作意义，因而对指标做了部分调整；而且，原定的达标周期也由三年延至5年（2001-2006年）。

尽管如此，由于英国的这套针对公共图书馆的评估指标体系，不仅强调对公共图书馆的资源拥有的评估，同时更强调对公共图书馆的服务过程的评估；不仅强调个别图书馆的绩效评估，更强调对英国全国范围内的公共图书馆的布局设置与服务总体平衡的评估。如此一来，这套指标体系及其运用在业内外实属首创，对我们现在备受关注的图书馆事业不无参考。

英国文化部2001年公布并开始实施的《标准》内容具体包括8大目标共19项指标。详细介绍如下：

评估目标 衡量指标 评估标准 说明
目标一：图书馆管理机构应确保读者能方便快捷到达 1：特定图书馆一定距离范围内的家庭覆盖率，适用：
(1)所有的图书馆；
(2)在便捷时间内开放的图书馆。 （1）衡量标准，2001年4月开始的三年规划期内，所有的图书馆管理机构中处于领先地位的25%家应达到：
内伦敦区，100%的家庭在方圆一英里范围内能到达图书馆；
外伦敦区，99%的家庭在方圆一英里范围内能到达图书馆；
大都会区，95%（100%）的家庭在方圆一英里（两英里）范围内能到达图书馆；
自治区，88%（100%）的家庭在方圆一英里（两英里）范围内能到达图书馆；
郡治区，：85%（100%）的家庭在方圆一英里（两英里）范围内能到达图书馆。
(2)衡量标准:具体数据有待调研。 说明：
“便捷时间”是指除工作日9am—5pm工作时间外,每周至少开放5小时。
2：图书馆服务点计划不对外开放时间比例，衡量点：
(1)中心馆和分馆临时闭馆百分比；
(2)流动图书馆站点延误或取消的百分比.
 衡量标准：具体数据有待调研。
 说明：
(1)“临时闭馆”指未能在至少5个工作日前对读者作出通知的闭馆，以关闭小时数占总开放时间的比例计。
(2)以占当年计划停靠的总站数或总次数的比例计。


评估目标 衡量指标 评估标准 说明
目标二：图书馆管理机构应为读者提供充足的图书馆开放时间。 3：所有图书馆平均每千人拥有的累计开放时间 衡量标准：平均每千人年开放时间达128小时。 说明：以实际开放时间而不是计划开放时间计。“人”是指该行政区域内的居住人口。
4：每周开放时间超过45小时的大型图书馆所占比例。 衡量标准：具体数据有待调研。始于2001年4月的三年规划期初，全英149个图书馆管理机构中就有7家提供了每周开放时间在60小时或以上的固定服务点。 说明：“大型图书馆”指所服务区域的居民数在40,000以上，年均到馆读者基本能达到20万人次的图书馆。不包括流动图书馆。


评估目标 衡量指标 评估标准 说明
目标三：图书馆管理机构必须确保读者能够使用电子资源。
 5：每周开放时间超过10小时、能够进行联机书目查询的图书馆所占比例。 衡量标准：2001年4月开始的三年规划期内，希望所有的每周开放时间在10小时或以上的固定服务点能够进行联机书目查询。 说明：“联机书目查询”指整个行政区内的书目，不包括流动图书馆。
6：平均每千人拥有的能够对读者开放的电子工作站的个数。 衡量标准：始于2001年4月的三年规划期末，可供公众使用的电子工作站（含联机书目查询）应达到每万人拥有6 个或以上，每个固定服务点必须在2002年12月31日之前能够上英特网。 说明：“电子工作站”指能够进行联机书目查询并或者能上英特网的电脑终端。


评估目标 衡量指标 评估标准 说明
目标四：图书馆管理机构必须确保提供满意的图书借阅与后续服务。
 7：图书馆管理机构常规的图书借阅时间。 衡量标准：不少于三周。 说明：“常规的图书借阅期”指借阅者可以保留图书而不需要续借的时间。
8：借阅者一次最多能借阅的图书册数。 衡量标准：八本。 说明：仅限于图书借阅，不包括其他资料的借阅。
9：图书预约的可获时间：


7天
15天
30天
衡量标准：始于2001年4月的三年规划期内，所有的图书馆管理机构中处于领先地位的25%家应达目标：
50%在7天内到；
70%在15天内到；
85%在30天内到。
说明：时间从作出预约请求到通知借阅者该书已到计算。


评估目标 衡量指标 评估标准 说明
目标五：图书馆管理机构应鼓励人们充分利用图书馆的服务。
 10： 平均每千人访问图书馆主页的次数。 衡量标准：具体数据有待调研。  
11： 平均每千人到馆人次。 衡量标准：不同行政区适用不同标准。三年规划期内，所有的图书馆管理机构中处于领先地位的25%家平均每千人到馆人次目标：
内伦敦区：7,650人次；
外伦敦区：8,600人次；
大都会区：6,000人次；
自治区：6,300人次；
郡治区：6,600人次。
 


评估目标 衡量指标 评估标准 说明
目标六：图书馆管理机构应确保读者对图书馆服务的满意度。 12： 反映能顺利获得指定图书的读者所占比例。
成人
儿童
衡量标准：三年规划期内，无论成人或儿童，目标达到65%。  
13：检索或查询后反映能顺利获得所需信息的读者所占比例。 衡量标准：三年规划期内，无论成人或儿童，目标达到75%。  
14：反映工作人员的知识“好”或“很好”的读者所占比例。 衡量标准：三年规划期内，无论成人或儿童，目标达到95%。  
15：反映工作人员的帮助“好”或“很好”的读者所占比例。 衡量标准：三年规划期内，无论成人或儿童，目标达到95%。  


评估目标 衡量指标 评估标准 说明
目标七：图书馆管理机构应为读者提供多样性的图书资料。 16：质量指标：
成人小说
成人非小说
儿童图书
参考资料
大型印刷书或缩微胶带书
英文以外其他语种的资料
衡量标准：有关标准正在制定。
   
17：平均每千人年新购置馆藏量。
 衡量标准：三年规划期内，无论成人或儿童，目标达到——平均每千人新增216件/册。
其中，新增馆藏具体分布参照：
成人小说，年新增88件/册；
成人非小说类，年新增57件/册；
儿童读物，年新增69件/册；
参考资料，年新增11件/册；
大型印刷书或缩微胶带书，待定。
说明：这些新购置馆藏包括“图书”和“其他资料”，含音像材料、电子出版物和其他载体，但不含报纸、期刊以及其他材料。
18：外借馆藏翻新所需时间。 衡量标准：三年规划期内，目标达到8.5年。 说明：
“外借馆藏”是指可供对外阅览或借阅的图书和其他资料，特色馆藏除外。
“翻新所需时间”是指按照当年新增馆藏的量要填满整个外借馆藏所需年数。
 补充衡量指标：平均每千人用于馆藏购置的经费：
图书
其它资料
这一未来衡量的指标只是对图书馆管理机构是否愿意保持现有服务水平的意愿的测试，因此还没有很明确的衡量标准，不过1998/99年管理机构的投入水平可供参考：
平均每千人用于馆藏购置的经费低、中、高的水平分别为：
图书：£1,298；£1,620；£2,018；
其他资料：£253，£348，£503。 说明：尽管馆藏的不断更新与持久魅力是保持公共图书馆活力的核心问题，但是指标18也只能部分反映外借馆藏的质量，因此，将对图书馆资料的投入水平会否带来馆藏质量的提高作进一步研究。



评估目标 衡量指标 评估标准 说明
目标八：图书馆管理机构应提供相当水平的员工服务。 19：平均每千人拥有的员工数：
具有相当的信息管理能力；
具有相当的信息通信技术/ICT能力。
衡量标准：目前这方面信息缺乏，所以无法得到比较合理的关于各个不同层次水平的员工数量的衡量标准。  

- 评论人：老槐   2005-01-04 22:44:16  　

图林一员先生：也许理论工作者要做的最重要的，就是要改变这种不合理的观念。使“大”与“便民”，都能成为城市文明的象征。谢谢光临！

- 评论人：图林一员   2005-01-04 18:07:42  　

  不可否认的是，现在一些地方公共图书馆盖得豪华而气派，也得益于地方官员政绩工程思想。沿海某市新图书馆盖在市中心城区，十分醒目和漂亮，但几年后，还是空楼一座，旧舍迟迟不能迁，原因是新馆没钱内部装修。
  在大多数人的观念中，图书馆应该是越大越好，才能显示知识的积淀和广博，才能成为城市文明的象征和标志。

- 评论人：夏洛   2004-12-09 09:05:25  　

老槐老师：
 我可以说是第一次上关于图书馆工作的论坛，这还是得益于《大学图书馆学报》上的一篇“网上图书情报专业论坛模式研究”的文章才知道的。几个论坛和各位的博客也去转了转，心里很高兴：我终于找到一个可以学习和提高自己图书馆理论和业务知识的地方了。
   我在图书馆工作已经有10年了，但是图书馆知识几乎不了解，觉得就一个借借还还，所以一直对自己的工作不满意，真的也认为图书馆工作不需要什么知识和技能。后来从其他一些地方了解到国外的图书馆并不是这样的，这才开始关注图书馆工作来，想认认真真了解这个工作的意义，同时也想提高自己的专业水平。我也不想再这样混下去，干一行就要爱一行。
   不好意思的是，虽然看了你们的很多东西，但是并不知道你们的名号。我看大家都在说你们是图书馆人的榜样和骄傲，容我慢慢了解！
   希望老师多多帮助！

- 评论人：老槐   2004-12-08 21:40:06  　

   我不象小先生及K先生一样，认为这些话会对决策者产生什么作用。但我也不觉得说话会得罪人。现在的社会真的进步了，讲的归讲的，做的归做的。讲的可以讲做的，做的不会做讲的。于是天下太平。
   图林的林子虽不大，但我栖的树又小又偏远，叫两声，大概头脑们听不大到。听到了，你都要在林子外面了，理你呢。
   但是，如果没有人讲，就会使很多人失去思考的机会。就象由于49-90从没有讲《公共图书馆宣言》的思想，于是到“有偿服务”时代，连搞理论的都在论证图书馆可以靠创收走进新时代了。

- 评论人：超平   2004-12-08 21:35:42  　

k先生，你就饶了咱们的政府吧，象老槐这样的人到了政府，领导会天天加班的。不过，做做这样的猜想到也不错：如果老槐到了主管图书馆的政府部门，世界将会怎样？

- 评论人：keven   2004-12-08 21:16:30  　

站着说话不嫌腰疼，你恐怕要得罪不少公共馆的Stakeholder了。不过也说不定被哪个当权者看中，调任某文化行政管理部门，或去某大馆，负责制订新法或“百日维新”，此我国公共图书馆之大幸也。

- 评论人：小无知   2004-12-08 17:34:20  　

一问老师曾经说过：“老槐是公共图书馆的一面旗帜。”果不其然。先生两论公共图书馆之评估，可谓力透纸背，让人信服！政策亦是人所制定，既然评估存在诸多问题，先生乃一方名师，何不振臂一呼，集合图书馆界政策制定者，重新厘定符合实际的新评估规则？……