学委会的数据
我有门课叫“信息分析”，养成了看到数据就想分析的习惯。边听报告边做些统计，回来又核对了一些数据，就成了“信息分析”。与写文章的痛苦不同，再无聊的分析对我也是一种享受。当然有些“发现”就更享受了。
本届学术委员会主任1 人，常务副主任1人，副主任7人。正副主任比上届增加1人，正副主任内共有李国新、王世伟、陈传夫、戴利华4位“新人”，占50%。高于“报告”中所说委员更新比例39.5%约10个百分点。
本届学术研究专业委员会学术委员会52人，比上届37人增加40.5%。按《组织规则》（草案）第六条，“学术委员会学术委员包括：学术委员会主任、常务副主任、副主任；专业委员会主任、副主任；学术秘书组组长；其它学术影响较大或工作关系密切的人士”，经核对仅有浙大叶鹰一位属于“人士”，其余均为正副主任或正副组长。我对叶教授说“分析表明只有你属于‘学术影响较大’人士”，叶教授谦称自己是“工作关系密切的人士”。这是唯一有“发现”的分析。
本届学委会增加了1个图书馆史专业委员会，共有15个专业委员会，《组织规则》（草案）对职称要求高于上届，因此专业委员会委员正高职称为64%，比上届成立时为47.4%高出16多百分点。本届正高与非正高比，前三名为教育14:1，标引13：2，数字图书馆11：2；后三名为少儿、少数民族均为5：7，乡镇6：7；上届前三为教育14：3，标引10：4，地方文献6：2；后三名为少儿0：12，乡镇2：10，图书馆法4：8。比例上升最快为少儿委员会，唯一下降的为资源建设，正高比由上届9：6降至8：7。
专业委员会人员委员变动比例为39.5%，委员会成员变动大小与主任是否变动相关。主任变则委员有较大变动。委员变动最大的为张勇任主任的地方文献，有9人是新委员；变动最小的是王世伟任主任的用户研究，仅有2名新委员。
Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=3494776
回复
|
- 评论人：小鬼
2005-12-01 21:48:12
|
|||
领导多了，算是政治博弈么？
|
||||
|
|
- 评论人：草根
2005-11-14 08:27:22
|
|||
老槐若被“招安”，哪能自由自在写博？ |
||||
|
|
- 评论人：我是一棵树
2005-11-12 19:32:49
|
|||
就是，没有老槐，这个协会就是官会，还是有落俗套，没劲。 |
||||
|
|
- 评论人：我是一棵树
2005-11-12 19:31:56
|
|||
回心情低落者： 把自己想象成一颗树，历经风雨洗涤，生活中的烦心事就变得那么渺小了 |
||||
|
|
- 评论人：抱不平
2005-11-12 18:56:16
|
|||
嗨，学术委员会的正副主任中竟然没有老槐，大概是地区名额限制的关系吧。如确实如此，学会就是官会了，还有什么生命力！ |
||||
|
|
- 评论人：K先生再叹
2005-11-12 14:08:37
|
|||
说实话参加这次学委会本人略感失落，为数字图书馆的没落而失落。李国新教授的工作报告充分贯彻了理念和精神，而没有让人看到更多的技术实践和学科更新内容， 在我看来 这 与吴慰慈教授代表的、上届学委会所强调的、为适应信息技术革命而改造传统图书馆事业和学科的技术实用主义路线（仅仅是我的理解而已）有了很大的不同。我并 不 是个技术万能论者，但我对中国图书馆界最薄弱的是什么，以及我们能够做些什么、应该做些什么有着技术主义和实用主义的理解。我崇敬甚至崇拜那些进步的理念 和 精神，但并不认为高喊这些理念和精神能够使我们的事业向前走多远。我甚至不认为我们现在应该制定图书馆法（纯粹个人愚见，仅供批判使用）。即使我们能够制 定图书馆法，我们能保证所制定的图书馆法会真正有利于图书馆事业的发展而不是相反吗？ |
||||
|
|
- 评论人：：]
2005-11-12 11:11:38
|
|||
PSBD的思维分析：]
|
||||
|
|
- 评论人：:]
2005-11-12 11:08:21
|
|||
PSBD的思维分析：]
|
||||
|
|
- 评论人：楼下的好厉害
2005-11-12 10:07:19
|
|||
简直是老槐第二。 |
||||
|
|
- 评论人：大树底下
2005-11-12 09:44:15
|
|||
学委水涨船高，人强马壮。令人振奋，新的理论新的思想，更加的多元化，期待ing. （令人担忧，人多不好办事呐） |
||||
|
|
- 评论人：大树底下
2005-11-12 09:39:18
|
|||
“二次分析”：学委的“三多”：领导多了（多一个副主任），机构多了（多一个专业委），教授多了（多了一批教授，或者少了一批非教授）。 |
||||
|
|
- 评论人：回老槐
2005-11-12 08:28:10
|
|||
怎么像个孩子似的。呵呵。我看这个数据一点儿也不好玩哦。一点儿意义也没有嘀。 |
||||
|
|
- 评论人：回已然
2005-11-12 07:55:14
|
|||
您说的固然似乎没有错。到底要理论先行，还是理论滞后呢，我还不太懂。80年代曾经被讥笑为幼稚的中国法学界有个“以权利为法的单位”的讨论，不久就偃旗息鼓了，但后来，中国颁布了第一个个体经商法，虽然此法颁布时波澜不惊，从此中国公民有了经济上的权利。
|
||||
|
|
- 评论人：已然
2005-11-12 07:54:48
|
|||
范老师的“面向大众的图书馆关怀”主题思想相当不错，只可惜，理论层面上的高唱“关怀”，在遭遇了现实无情的摧残后，不只何时才能真正的“关怀”到真实的大众？总觉着，图书馆学理论界似乎与实践部门之间在某种程度上还有相当距离，看看现在的实体图书馆在社会上的影响似乎没有我们期望的那么高，特别是在这个网络信息发展的时代，图书馆的社会影响越来越弱。需要“关怀”的人得不到关怀，想要“关怀”的人人家不要，“关怀”显得有些尴尬，不知李老师可也有些感受？？ |
||||
|
|
- 评论人：迎风飞舞
2005-11-12 00:21:54
|
|||
在这个网站精彩的除了老槐的博，还可以看到别的网友精彩的离题的冥想。 |
||||
|
|
- 评论人：野森林
2005-11-12 00:00:40
|
|||
原来老槐先生也不喜欢写论文，咱也是，咱可以在网上煞有介事地发帖子，一写论文就头痛。不过，为写论文可以看懂许多从前不懂的东西，或没有兴趣看的东西。写论文的意义正在于此。谁敢说论文没有用，咱跟他急。 |
||||
|
|
- 评论人：心情低落者
2005-11-11 23:51:09
|
|||
老槐先生既要为着内心的坚定信仰而“布道”－－我看过老槐的论文－－又要为着世俗的“教皇”而写博，何其两难也，活着不太累了。而老槐居然可以不受其累，内心刚强，真是令人佩服。难道与老槐的经历有关－－看过老槐先生从前的博文。
|
||||
