老槐也博客

- 评论人：dyy   2006-03-21 19:20:18  　

哈 哈 ，我家宝贝就成了我的2.0了呵

- 评论人：蜡烛   2005-12-07 14:00:40  　

后数字图书馆也好，图书馆2.0也好，后图书馆也好，复合图书馆、传统图书馆等等，总之命名问题还是要慎重。否则，中国自古代藏书楼始，到现在不知该有多少XX图书馆了！名称的变更应体现质的变化。

- 评论人：三叶草   2005-11-24 22:46:03  　

“ 所以我对K大师他们一班DL强人谈后数图有些奇怪：为什么不是“数字图书馆2.0”？”
---------------------很有意思。

- 评论人：adou   2005-11-22 08:11:50  　

谈library2.0,那就不能不谈library1.0，没有1.0何来2.0？老槐老师说“已经1.0的图书馆”指的是什么呢？假如所谓的library2.0只是web2.0在图书馆的应用的话，那提2.0有什么意义呢？还是正如超平老师所说的“热点”？

- 评论人：keven   2005-11-21 13:33:40  　

江向东先生的理解是何其深刻。所以Ken和Paul要说“The library is everywhere/The library has no barriers”。图书馆的服务与互联网如影随形，须臾不可离开。有研究说去中心化并不等于去中介化，而是相反，没有中心了就更加需要中介了，否则谁如何去寻找什么服务？这也是为什么各类“注册登记系统”成为Web架构不可缺少的组成部分的原因。当然这些中介可以是一些无形的agent。

- 评论人：挑刺   2005-11-21 11:14:36  　

to: 河边

“不可以道理计”应为“不可以道里计”，一字之差，误人不浅。

- 评论人：江向东   2005-11-21 06:45:19  　

我个人认为图书馆2。0在网络上不会有太大作为，因为这种共享活动局限在于：1。需要一个“中介性”的网站，这有点像当年的Napster。2。由于纸质本的原因，通过邮局寄送，图书的传递方式落后，效率低。目前，网络上最终用户之间真正意义上的大规模信息资源共享是P2P，目前，P2P文件共享交换最大的特是“去中介化”，完全是用户之间的“点对点”的数字信息作品互传。P2P用户之间共享交换的主要文件类型是电影、MP3和电子图书。国内电子图书之间的这种共享交换已很活跃，甚至连一大型工具书也不例外。P2P目前最大障碍是版权问题，一旦这一问题得以解决，P2P软件提供者、版权人和用户之间的多赢局面出现，这种以“去中介化”为特点的共享活动对传统图书馆也好，数字图书馆也罢，打击会是致命的。

- 评论人：老槐   2005-11-20 18:31:36  　

Leon先生“不懂概念”的说法，显然是太谦虚了。就先生对WEB2.0的解释与理解看，说“高人一筹”并不为过。
尽管我不喜欢概念研究，尤其不喜欢将WEB2.0作为概念来炒作，当我不主张轻视它。就象“电子”来到时我们需要“电子商务”、“电子政务”、“电子图书馆”概念的冲击一样，在我们习惯1.0并将其当作互联网的全部之后，WEB2.0能给信息技术带来生机与活力，开辟新的道路。
也许图书馆2.0一段时间后，我们不再需要这个概念。但在目前，让它来冲击我们的门户、集成系统、OPEC，应该是有益的。

- 评论人：special mentions   2005-11-20 11:05:57  　

想替老槐讲几句啦，人家是在借用嘛，比如在家中，我们也常讲到“批处理”洗衣服啦，一周轮换的所有衣服一次性在周末解决呀，在一个还没有统一的说法出来之前，总有些过渡性的东西，来show这之中的不同，就如在桔色流行的年代，女孩子没有钱买大宗的衣装，买点桔色的别针或头花亦或零钱包也可以的呀。

- 评论人：:)   2005-11-19 17:01:22  　

图书馆的2.0：）

图书馆24小时（网络）全方位的开放式服务，赢得读者真诚的智慧回报：）

服务与智慧=图书馆与公民：将成为未来发展的理念：）

- 评论人：:)   2005-11-19 16:45:18  　

网络图书馆的色彩：）

三原色：整体建设 自由获取 互动发展

彩虹桥：物化理念 升级技术 持续递进

赤：资源共享与共建---数据库中的论文在线评价与引用；

橙：数据标引与分析---元数据中的知识在线聚合与概率；

红：书目控制与采集---信息动态中成果在线覆盖与获取；

绿：全文搜索与评价---知识成果中观点在线商榷与共识；

青：知识整合与积累---学科体系中知识在线架构与上传；

蓝：学术研究与创新---科学探索中数据在线挖掘与评判；

紫：终身学习与文化---文化精髓中结晶在线融合与光大。

- 评论人：河边   2005-11-19 14:23:52  　

老槐批评的有理，我们的反应似乎总要慢一拍。好在Keven大师日前已经急急推荐了一篇研究生的习作，咱们先把空白填起来再说。
练习过老槐剑法的朋友该知道怎么做了吧？呵呵！但千万别炒冷饭喔！根据营养学家的最新研究成果，冷饭加热以后的营养成分与效果，与新煮饭的差距不可以道理计呢。

- 评论人：BUJIE   2005-11-19 11:08:57  　

“后数字图书馆”称呼来自于美国国家科学基金(NSF)的post-DL。如同一位美国华侨的同行所说，各个国家都有“玩”文字游戏的喜好（当时在讨论“信息构建”这个词）。对于“后数字图书馆”的叫法，感觉老槐先生说的有道理，对于发展中并且能够长期为人类所用的事物，“后”字实在不应轻易用，否则我们的后人该如何描述他们时代的事物。在“图书馆2.0”称呼方面，觉得Leon 说的也有一定道理。看来文字游戏不是那么容易“玩”的。要想想。

- 评论人：herbsun   2005-11-18 22:00:59  　

to leon：
“我个人认为其理念意义远大于技术含义，其服务模式的影响也远大于平台架构的升级。”
我认可你的这个观点。

- 评论人：Leon   2005-11-18 21:22:42  　

我不懂那么多的概念，尤其是对后之又后的提法不得要领。但作为在IT界也算混过两年的跨界人士，总算知道敢提2.0总是要有一些upgrade的思想与技术在里面，有些说起来可以昂起来来讨论的精神。而在IT界要是提什么“后”时代，恐怕多半是隐含着些许说起来都无精打采、无可奈何的神态。就象人们用的书写工具一样，我们大概现在处于后钢笔时代吧？这也就是说，恐怕没有人会那么神气地宣称：我写作用的是“钢笔”。
WEB 2.0确实有许多值得探讨的内容，我个人认为其理念意义远大于技术含义，其服务模式的影响也远大于平台架构的升级。但WEB 2.0就是WEB 2.0，作为通用的模式与技术可以为各行各业服务，但没有必要为每个行业都加上这个2.0标签。难不成明天就有电子商务2.0、信息服务2.0、交通2.0、旅游2.0、医院2.0、XXX2.0......
有时想想真有些酸溜溜的，一个行当动不动就跨入什么“后”时代，要不就是没招，去弄一件别人的“2.0”衣服穿穿。

- 评论人：herbsun   2005-11-18 20:38:05  　

老槐先生您好，我的学位论文在keven先生的提议下，就想选为《基于web2.0的的图书馆服务》。可是我总感觉自己的理解还很肤浅。目前正在论文的开题阶段，您说“在我接触到的文献中，图书馆2.0并非一个空洞的术语，而是有实实在在的图书馆精神与服务的内涵”，由此看来，您有一些体会和此相关的一些材料，不知您能否向我推荐一些？