老槐也博客

读雨僧2.0博文两篇

                                      

    雨僧先生善长“标题剑法”，明明是在鼓动图书馆2.0研究，却起了个博文标题冷水浇向图书馆2.0。看标题就吓了我一跳。但博文的内容呢？请看：

在web2.0和图书馆2.0 领域，我们图书馆界要有大作为，因为web2.0 的革命爆发在我们图书馆界熟悉的领域：信息组织领域，这是我们图书馆界的传统领域。其实，我们图书馆界已经为web2.0 做出了很大的贡献—DC是我们图书馆界先想出来的，不是？

    有些自恋了，呵呵。尽管我也认为图书馆的朋友是非常“先锋”地冲向2.0的朋友，但说图书馆界为web2.0“做出了很大的贡献”就未免太夸张了。如果说有什么“贡献”的话，我以为只有那么多数字图书馆项目成为了“烧钱”的代名词后，能够给日后的2.0建设留下一些教训而已。
    这番话不仅自恋，而且与标题有截然相反的姿态。不但说了“我们图书馆界要有大作为”，而且对web2.0还用了个非常恐怖的词：革命爆发。据我所知，国外文献中讲web2.0一般是“改变”、“转变”等，如中文维基百科说的是“Web 2.0是一个新生的术语，它的应用可以让人了解目前万维网正在进行的一种改变”，还记得读过一篇文章可惜找不到了，讲web2.0不是“变革”而是“转换”。读到过最激进的也就是Yahoo公司产品管理副总裁Eckart Walther说：“这是Web的新生”。而雨先生却用了“革命”这一我几乎没有见过的用法，并且将它与图书馆相联系。
    雨先生不同意“图书馆2.0是一种观念”，其实这话是“web2.0是一种观念”延伸过来的。先且不论这话对不对，看看雨先生的忧虑：

否认图书馆2.0 是一种技术，或者过渡关注2.0 的非技术层面将给图书馆2.0的建设带来不可估量的负面影响， 会直接导致这项技术应用偏离轨道，就如同数字图书馆技术那样，完全被庸俗化。

    以数字图书馆建设为先例说明关注技术必须优先于关注理念，这个例子很难服人。别的国家别的行业数字图书馆做得怎样我不知道，至少在我国图书馆界，大多数不成功的数字图书馆恰恰是忽视了观念造成的（是不是同样忽视技术？）。那些大型数字图书馆项目的管理者心里想的，一是向上面要一大笔钱，二是用这笔钱做的数字图书馆产品再卖一大笔钱，没有人文思想，也没有现代IT业的营销理念，那些项目或产品不死才怪。
    我之所以在厦门大学图书馆瞄准图书馆2.0中大段引用他们馆长的话，完全是被那位馆长的观念所折服。他是不是懂技术，懂多少技术我的确不知，但我想有这样的具备了图书馆2.0理念的头，图书馆2.0就一定会有光明的前景。
    其实，我也很看好雨先生的2.0研究。尤其在再说2.0中，雨先生的2.0“观念”简直只能用一个字评价：服！要淘浆糊了：技术与观念，如同2.0的两根铁轨（借用雨先生重观念会使技术出轨的说法），少了一根，什么2.0的车子都跑不起来的！

【作者: 老槐】【访问统计:】【2006年03月2日 星期四 20:44】【 加入博采】【打印】