老槐也博客

- 评论人：可靠   2007-07-10 15:47:36  　

所谓的自由都是有限制的自由，我们的自由＿＿＿就是一定要遵循中国共产党的要求，否则，你任你在怎么有能耐都是不行的啊！！


自由啊，我们的自由啊，在那里啊？？？？？？？？？？？？？？？？？

- 评论人：顾可   2007-03-28 20:12:38  　

中国历代都有禁书,权在统治者手里,他要禁谁也没办法.
图书馆收集材料不容易,既要有远大的目光,又要有超凡的胆识.否则会被领导白眼,甚至会丢了饭碗.

- 评论人：回楼下的   2007-03-11 20:40:13  　

写过《晚清七十年》的历史学家唐德刚曾经评价在抗日战争中任驻美大使的胡适是“摸鱼捉虾，误了庄稼”，原因是当时的胡大使理应多为当局争取些国际援助才是，而他却到处搞什么空洞的民主演说。。。由此可以得知，你的言论并非一定可取，你就别逞能了，别空喊口号了啦，行不？哈哈哈。

- 评论人：回楼下的   2007-03-11 20:40:08  　

写过《晚清七十年》的历史学家唐德刚曾经评价在抗日战争中任驻美大使的胡适是“摸鱼捉虾，误了庄稼”，原因是当时的胡大使理应多为当局争取些国际援助才是，而他却到处搞什么空洞的民主演说。。。由此可以得知，你的言论并非一定可取，你就别逞能了，别空喊口号了啦，行不？哈哈哈。

- 评论人：库页岛   2007-03-11 18:51:46  　

要有古代士的气节和骨气，不为任何外界所动，做你们该做的便是。图书馆人应该具有历史责任感和历史使命感才对吧。

- 评论人：马河   2007-03-09 11:39:39  　

看了文章和评论，一个疑问从心头升起：图林人讲话都是这么爱绕圈子都是长篇大论废话讲了半天都不知讲些什么的人吗？

- 评论人：不惑还是惑3   2007-02-28 09:03:20  　

也许我们的先辈曾经经历过那么多的磨难，因此，有些人以为保住肩膀上的东西为第一等大事，既然如此，那么想尽办法让那东西尽情享受，闻香的、吃辣的等等也是天经地义的了。如此之下，尽管有着美丽的光环，但种种都不过是为了那些天经地义第一的事而随意可扬可弃的东西，本性不过如此，也就见怪不怪了。
对于舞台上的你而言，美丽的东西不过只是手中的道具。我是看客，我也希望、我要求你不停地飞快地耍。有人喝彩，也有人不满技巧而喝倒彩，不愿意玩，可以下去歇着，没有人强迫你，会有新人上场的。赖着，而且只能是喝满堂彩，就没有道理了。对于看客的我，何尝不也是在另一个舞台上，没人喝彩，我自然会离去。我的时间和精力，自有更重要的问题可以研究，少谈一些空洞的价值吧，图书馆本身就是实践性很强的。

- 评论人：不惑还是惑2   2007-02-28 08:59:51  　

尽管说的话，有人不爱听，但我当然不是来说你爱听的话。我有我的原则。或为所谓的聪明人笑，或有人内心被刺痛以为在骂他，这都是令人遗憾的。坚持理性的思考，当然不骂人，更谈不上违法，更别提暴力了。那些都是应该唾弃的。我们都是一个图林的人，我们是利益共同体。也许有步伐的差异，也许有理想和工具的不同，但我们的目标实际上是一致的。我们的交流只是为了更好地向前进。难道老槐先生没有从别人的留言（赞美的除外）中有所思考，有所收益？我注意到甚至老槐也用P这样的字眼，不禁感到痛心。一个教授、一个在图书馆界红得发紫的名人，在自己的宝地上也搞得乌烟瘴气，班门先生想必和我一样失望了。

- 评论人：不惑还是惑1   2007-02-28 08:58:55  　

当我们谈到进步精神的时候，仍然有人要别人先去死，或者因为要死，我才不，为的是留得青山在....，坦率地说，以上种种不过是给自己的不努力找一些借口吧了。自以为不惑，却不知这个不惑的背后蕴藏了多少的糊涂。正是有了许多像Patrick Henry他那样的人，在美国的宪法（为了建立一个中央政权）上，才附加上了不可分割的十条修正案。我们的先辈没有努力，或者更正确地说努力力量太小，注定我们还在，也许我们的子孙还要为此付出。
在二十一世纪的今天，我们谈论图书馆核心价值，我们谈论自由，即使我们批评某一位官员（现在媒体中屡见不鲜），会死吗？笑话。老槐说，和谐社会有什么火坑？我更愿意说，只要不犯法，大家尽可安心得很，中国没有哪个人愿意在来一次文革。
坚持不为名动、不为利驱，坚持独立自由批判性的思考，发出自己的声音，这就是尽自己的力量，难道非要去死才算？莫名其妙。在此鸣叫，希望更多的人醒来一起鸣叫，希望推动别人跟上时代的步伐，对得起一百个比你我更聪明能干的人牺牲了的却让你我获取的如此的图林地位。是别人激进，还是自己有着跟不上时代的步伐，作为一个真正的知识分子（人文知识分子）自然是有悟的。

- 评论人：不惑还是惑   2007-02-27 16:37:57  　

不惑还是惑，有时简单，有时恐怕不是那么简单。

也许我们的先辈曾经经历过那么多的磨难，因此，有些人以为保住肩膀上的东西为第一等大事，既然如此，那么想尽办法让那东西尽情享受，闻香的、吃辣的等等也是天经地义的了。如此之下，尽管有着美丽的光环，但种种都不过是为了那些天经地义第一的事而随意可扬可弃的东西。
当我们谈到进步精神的时候，仍然有人以你先去死，或者因为死，我才不迈出，以求今后....。以上种种不过是给自己的不努力找一些借口吧了。自以为不惑，却不知这个不惑的背后蕴藏了多少的糊涂。正是有了许多像Patrick Henry他那样的人，在美国的宪法上，才附加上了不可分割的十条修正案。我们的先辈没有，或者说力量太小，注定我们还在，也许我们的子孙还要为此付出。
二十一世纪的今天，我们谈论图书馆核心价值，我们谈论自由，即使我们批评某一位官员，会死吗？笑话。老槐说得对，和谐社会有什么火坑？只要不犯法，安心得很。是别人激进，还是自己有着跟不上的惑，对照一下李敖在北京大学的演讲吧。
理性的思考，这就是尽自己的力量，难道非要去死才算？莫名其妙。在此鸣叫，希望更多的人醒来一起鸣叫，希望推动别人跟上时代的步伐，对得起一百个比你我更聪明能干的人牺牲了而却让你我获取的如此的图林地位。或为所谓的聪明人笑，或有人内心被刺痛以为在骂他，这都是令人遗憾的。理性的思考，不骂人，更谈不上违法，更别提暴力了，那都是应该唾弃的。我们都是一个图林的人，我们是利益共同体。哪怕对你而言，这不过只是手中的道具，我是看客，我也有权要求你不停地飞快地耍，有人喝彩，必然有人不满技巧而喝倒彩，不愿意玩，可以下去歇着，没有人强迫你，会有新人上场的。赖着，而且只能是喝满堂彩，就没有道理了。

- 评论人：TO江城   2007-02-16 12:03:04  　

噢，不，只有说是理性，不能说是真理性，呵呵。

- 评论人：江城   2007-02-15 12:17:59  　

"如果此禁是新闻署副头个人行为，违宪；如果是执政党的领导行为，不违。"非常具有真理性的判断.

- 评论人：cslnwang   2007-02-12 14:24:28  　

可叹

- 评论人：回逻各斯   2007-02-11 09:41:31  　

奇了怪了，图书馆难道收藏的范围不是应该比博物馆更加的丰厚么？

- 评论人：逻各斯   2007-02-10 19:57:50  　

但愿图书馆，不要成了博物馆，什么都收！

- 评论人：老槐   2007-02-07 18:56:08  　

点到为止：谢了。现在的世道实在也没有什么火坑了，再激进的人也死不了，和谐社会嘛。何况我只是将它作为一个图书馆学问题，谈了我的认识。

- 评论人：老槐   2007-02-07 18:48:36  　

瑞莲：看不懂好啊，永远也不要懂它。不懂说说，比那些换着马甲在这里骂人放P的人好多了，呵呵。

- 评论人：班门   2007-02-07 17:51:15  　

对于种群来说，自由的价值高于生命；对于个体而言，生命是自由的物质载体。大家义愤归义愤，讨论归讨论，但不要轻言生死。中国不缺智者，也从不缺莽夫。缺的是“韧性的战斗” ——对手无傅鸡之力的文人而言，这一点尤为重要。

- 评论人：四十不惑   2007-02-07 16:53:59  　

喜欢死的朋友不妨先死给大伙儿看看，要轰轰烈烈地死，并且要死得让各大媒体报道，否则，就是白死！白死，可是跟死掉一只蚂蚁没有多少区别的哦。不要光怂恿别人。

- 评论人：点到为止   2007-02-07 16:47:38  　

不要把老槐往火坑里推。肩膀上的脑袋只有一个，还有更多更重要的事情要做呢。

- 评论人：哎呀   2007-02-07 14:08:49  　

本来对于禁书这样敏感的问题，我是不想说什么的，父辈的经历和我的阅历，都不支持我说这事----------------哈哈哈哈，从秦始皇时开始就不给说这个啦。

- 评论人：回瑞莲   2007-02-07 14:06:56  　

我打的是五笔，秋后面的那个字要怎么打？

- 评论人：李世民   2007-02-07 14:06:12  　

范仲淹说的没有错，但能够鸣的人极少，能够发出声音的人不多。

- 评论人：回楼下的   2007-02-07 14:04:15  　

因为男人的内心有时比女人还要狂躁，男人一般是喜欢冲动行事的，但其实男人有时候喜欢安静地沉浸在一个人的世界里，感受力也变得敏感起来，而且此中有一种宁，宁静也是一种喜悦，偶尔奢侈一下享受在这样的气氛中也是一种幸福呢。老槐与竹帛斋主是怎样的男人呢，在体制之中，却能体味体制之外的自由的思想之幸福。

- 评论人：回瑞莲   2007-02-07 13:56:43  　

范老师:恕我直言,这篇文章没怎么看懂!---------宝贝，您是女生吧，不好意思，历史上只有一个秋琪（秋后面那个字不懂），写过“秋风秋雨愁煞人”的那位，没有另外的女性，中国女人围着灶台转已N千年了哦，呵呵。

- 评论人：回瑞莲   2007-02-07 13:56:39  　

范老师:恕我直言,这篇文章没怎么看懂!---------宝贝，您是女生吧，不好意思，历史上只有一个秋琪（秋后面那个字不懂），写过“秋风秋雨愁煞人”的那位，没有另外的女性，中国女人围着灶台转已N千年了哦，呵呵。

- 评论人：Patrick Henry   2007-02-07 12:52:05  　

Give me liberty, or give me death.

- 评论人：范仲淹   2007-02-07 12:50:26  　

宁鸣而死，不默而生。

- 评论人：瑞莲   2007-02-07 10:51:34  　

范老师:恕我直言,这篇文章没怎么看懂!

- 评论人：斋主   2007-02-07 01:13:09  　

去年底以来疯传：上海当前最重要的是稳住！

- 评论人：再回：班门抡斧   2007-02-06 16:25:48  　

有一定道理。我们应该本着知识分子的良知行事，尽力向好的方向努力。但现在真正的知识分子有多少？在权势面前的失言，知识只是一个谋取权力的工具，此类现象比比皆是，令人心寒啊，知识分子已成了别人嘲笑的对象了。
当然像鲁迅所说的脊梁还是有的，这也是我等前进的动力。

- 评论人：班门抡斧   2007-02-06 15:04:10  　

中国的法律是条橡皮筋，很难确定其明确范围．撑一撑，它就大；缩一缩，它就小．中国的法律也的确是＂武器＂．谁都可以拿它向对手开火．但决定胜负的往往并非法律．我们还是基于良知和正义行事吧．

- 评论人：再回：班门抡斧   2007-02-06 09:57:03  　

你的问题恐怕没有什么名人来回答，为名所累，他们有权利选择沉默，我们必须尊重。还是由我来说说吧，因为我曾和你一样期盼太多，理解你的心情。
一时没有找到IFLA的表述，但ALA的Library Bill of Rights第三条说得非常清楚：图书馆应该挑战任何审查以实现图书馆提供信息和启蒙读者的职责。 (Libraries should challenge censorship in the fulfillment of their responsibility to provide informatiojn and enlightenment. ) IFLA的表述应该类似于此，正如世界经济有WTO的游戏规则，而WTO主要是由西方主流社会制订的一样，IFLA的有关规则应该和ALA接近，这是我的推测，不当之处欢迎大家指正。当然在国内运用的时候，我个人认为必须坚持自由和法制相结合的做法，也就是说，我们所做的一切必须在现行法律许可的范围内，我们不能违法，同时，决不因为权势而丧失知识分子的良知，图书馆核心价值不应该是一个被利用的工具。你弄明白了，又该如何？
确实是，“让我们把假名人从宝座上拉下”用的不太妥当，火药味重了，也许什么时候该说：别了，老槐。

- 评论人：回感叹   2007-02-06 09:37:33  　

最令虔诚的空门弟子人大失所望、令如来同志吐血的是 某 林 寺 的那位现任总经理先生（专业术语叫“某丈”、“某持”之类），具有十足的商业头脑，俨然一位无比出色的国有民营企业家。

- 评论人：感叹   2007-02-06 09:00:39  　

我虽不信教，但向来对各教敬仰，一来教义超凡脱俗，二来行善，为人称道。这几年有机会走了一些寺庙道观，发现手表、空调、手机也很普及，山上也通了自来水，似乎与教义有偏离，但转念一想，这也是与时俱进嘛。有一次，实在逼不住，不顾冒犯，向一面目慈善的出家老者问道，老者问听不语，伸出右手，将大拇指、食指和中指轻轻来回摩擦几次，叹曰：现在都是为了这个。我默然，既而大笑不止，同行者惊奇问我为何而笑，老者说了什么，我转而悲且无语。
不知“我佛说法”能否理解我所指的“其实最终都没有什么道理之理”的含义？如果理解，既然如此，还不如领悟“道在民间”-----公理自然不会在权势手中。

- 评论人：班门抡斧   2007-02-06 08:30:17  　

本人对“拉下名人或拥戴名人之举既不擅长也不感兴趣，我只是想弄明白：IFLA关于图书馆核心价值的表述中，有没有将信息表达（包括出版）自由和信息获取自由视为同一原理的两个方面？有没有反审查?有没有支持民主社会，捍卫民主价值?中国特色的图书馆核心价值是否可以游离于IFLA之外——覆巢之下,岂有完卵？

- 评论人：我佛说法   2007-02-05 19:15:20  　

用死人的话来骂活人，确实比较高明。不过，天底下什么是公理，什么是私理，什么是假公理真私理，以及，其实最终都没有什么道理之理不知能有几人能够参透？

- 评论人：陈独秀   2007-02-05 15:06:57  　

好利无耻，老大病夫，不洁如豕，游民乞丐，贿赂送礼，官吏治国，工于诈伪，服权力而不服公理，无一而非亡国灭种之资格。

- 评论人：风度很重要   2007-02-05 13:07:08  　

某些人经常以居高临下的姿态，蔑视其他博友（被蔑视未必个个都是“草根”）的发言，动辄笑话、漫骂，实在并不可取。

- 评论人：回：班门抡斧   2007-02-05 11:52:45  　

让我们把假名人从宝座上拉下，让真正的名人有机会出现。

- 评论人：班门抡斧   2007-02-05 11:16:55  　

IFLA 不仅插手出版过程 ，还担任联合国观察员呢。然而这决不是“猫捉耗子多管闲事。”一个行业组织，有参与国际（国家）管理的责任和义务。 如果立足于本行业的利益，就会认为这是一种“越界”行为，如果真正立足于公民利益和社会发展，就会得出不同结论。

- 评论人：自命清高   2007-02-05 11:16:39  　

笑别人的人，别人也在笑你！

- 评论人：斋主   2007-02-05 11:09:30  　

众博友的笑话令斋主：开怀大笑，博文删掉。

- 评论人：班门抡斧   2007-02-05 10:58:09  　

与其想方设法琢磨如何巧妙地保存“禁书”，不如站出来大吼一声。如果出版自由得不到保障， 自由流通又从何谈起？至于“捍卫公民自由、平等获取信息权利”岂不是一句空话，至于你们津津乐道的“制度安排”岂不是一种摆设？ ——罢了，对名人大家期盼太高了——能琢磨何巧妙地保存“禁书“也是一种”社会进步“。

- 评论人：TO 回野森林   2007-02-05 10:54:31  　

是吗？

- 评论人：惊人的相似   2007-02-05 10:53:42  　

当然，任何人对此事可以有自己的判断，可以有自己的立场。如果有人批评被禁者讨要权利的行为，象传说的那位北大教授一样，人们可以也应该遗责，但不论立场如何，我以为沉默是不应该受谴责。沉默的原因很多，包括不知情。更重要的是，一个人不能因为自己信仰或向往自由，就可以批评他人不愿意为自由献身的自由。---------------有点子19世纪中期英国自由主义思想家约翰.斯图亚特.密尔的风格。

- 评论人：回野森林   2007-02-05 10:49:19  　

内容涉嫌违反国家法律、法规、党和政府现阶段的方针政策（如“四项基本原则”）、不利于安定团结、社会稳定，等等，这类书都会被列入禁 书 的行列。在封建时代，还有避皇家讳的讲究——如果没有避讳的书，必然属于禁止刊行之列，违者，斩！

- 评论人：好呀   2007-02-05 10:45:48  　

此推想，我们的图书馆当前该做的一件事，就是搜集禁书整理评论

- 评论人：同意   2007-02-05 10:43:29  　

我的判断是，如果此禁是新闻署副头个人行为，违宪；如果是执政党的领导行为，不违--------------呵呵，就是。前者是违宪，后者是每一个政府都不可能避免的：对反政府罪行不能纵容，除非是吃错了药，嘿嘿。

- 评论人：深刻同意   2007-02-05 10:41:03  　

对于禁书，最需要搞清楚的是这件事是否“违宪”。

- 评论人：哎呀   2007-02-05 10:40:30  　

最近出版界的一件大事，是新闻出版署副头公布8部禁书所引起的风波。--------------搞什么飞机嘛，17世纪后期，英国就颁布了出版自由法，晕倒。

- 评论人：野森林   2007-02-05 10:27:03  　

老槐在说什么呀，除了过于色情与暴力的书，其他的通通不能称之为禁书！

- 评论人：各位大师   2007-02-05 10:09:19  　

自由和法制是行影不离的，是一体的。因此，公开说收集禁书以备秋后用，绝对是违法行为。很诧异，没有谁说图书馆不可以宣扬出版自由，知识自由，但此时却没人敢说，太自律了。但违法的行为，却公开宣扬，真不知是怎么回事，但愿只是我们图书馆人的素养太低了而已。

- 评论人：回斋主   2007-02-05 09:35:04  　

上海男人的确是可悲的，应该打赤脚到乡野多走几趟！

- 评论人：回斋主   2007-02-05 09:35:03  　

上海男人的确是可悲的，应该打赤脚到乡野多走几趟！

- 评论人：回leon   2007-02-05 09:10:33  　

我实在看不出有什么道理，请赐教。疑问如下：
1. 这样敏感的问题，我是不想说什么的，父辈的经历和我的阅历，都不支持我说这事----------内心对权势充满恐惧，当然我们每个人对此都充分理解，但无法赞成。对权势恐惧的学者是不是真正的学者，很难想象恐惧之下的言语有什么价值。
2. 关系图书馆核心价值，不讲讲似乎也就不行了。--------讲的动机是有人挑战到了自己学术威望，而不是为了发扬核心价值的理念。
3. 图书馆学教授不谈此事与核心价值观的关系，转而谈起法律问题，解释有背其宣扬的自由的精神。并且强调沉默的权利，这到是体现了自由的精神，但显然是在逃避问题的实质。
4. 认为这不属于图书馆学的内容，那么图书馆学只是一个技术层面的活了，也不需要核心价值了。
5. 图书馆所做的收集，等着来日别人利用收集资料的时候，也可以邀上一功。这太明哲保身和功利性了吧？
据此，假设某个大领导宣布图书馆核心价值是要批判的（本来这东东不过就是将西方的价值观拿来炒一下，带有典型的自由主义色彩，这和社会主义宪法恐怕也是不太吻合的），倡导这一价值的专家学者们是不是马上就转向呢，我敢说有99.99%的可能。
引用一句话：你们知识分子中只要还有三分之一的人没被阉割，你们的国家就不会被搞成这个样子。（张贤亮）

- 评论人：如影   2007-02-05 08:37:07  　

不齐心对外振兴图林，却因小事而争，真是图林的悲哀！还有博主您自认是图林老大吗？还值得挂出来吗？希望您向斋主学习，把偶的贴删掉。

- 评论人：leon   2007-02-04 14:21:13  　

似乎只是禁止再版了，并没有禁止流通。

关于图书馆人应做能做之事，老槐老师分析得很有理。

- 评论人：江南书生   2007-02-04 12:18:31  　

既然是-禁-书-，那么，在开禁之前，图书馆还是不让它们流通、阅览为好。禁，总有禁的道理。非要是非曲直弄个明白，真的太累。但是，收藏之，束之高阁，或者在学术圈的小范围内进行研究，却是对人类文化负责的做法。比如，足本《金瓶梅》，让普通读者都去看，总不太合适吧？但是，研究中国古代小说的学者却不妨从各种视角进行研究，并将研究成果发表。

- 评论人：关注公共利益   2007-02-04 11:50:25  　

收藏禁书的事不只竹帛斋主的图书馆在做，不少图书馆都把这个当做自己份内之事在做。图书馆由于是由不同的人组成的图书馆，其品性也一如各自的管理者，或外向，或内敛。所以不同的图书馆在做同样一件事的时候，有的在做的同时也坚定地向全世界发出了宣言，而有的是默默地但同样也是坚定地在做。
　　我倒觉得中国图书馆学会应该发表一个声明，表达图书馆人的立场。
　　美国图书馆协会（ALA）《图书馆权利法案》声称：图书馆应当与所有抵制削减自由表达和自由获取思想的有关人士和团体合作。
　　我认为，这样的合作对于图书馆尤其是中国的图书馆是必要的。

- 评论人：不得不说   2007-02-04 11:20:59  　

“如果是执政党的领导行为，不违。”-----党的十六大报告明确指出，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。依法治国必须做到以宪制国,即各种政治力量包括国家最高领导人都必须在宪法的范围内活动,不能超出宪法的授权,否则就是滥用职权,法治就不可能实现。因此依据是否是领导的行为来做判别的依据显然是对权势的依附。是否违宪，司法、法律界的评判才比较权威。对于图林人来说，这样的事情是否和你所宣信奉的图书馆精神相冲突，以及如何反应这才是关键点。
如果相冲突，对于普通个人来说，可以保持沉默，也可以发表自己的见解，甚至可以提请司法给予判决，这都是宪法赋予的自由、个人的选择。对于一个公共图书馆人，提倡知识自由的人来说，当然也有从自身的角度考虑，什么也不说的自由，但是在享受这种权利的时候务必将公共的光环卸下回到自己的书屋去，或者说，旁观者已在心中将那光环卸去了。
对于法律判定违禁的书，图书馆要管那部分种种原因流入“流通渠道的图书能不能自由地流通”？恐怕现实下图书馆应该遵守法律，不让自由流通为好。搜集禁书整理评论，私下说说做做也许没有什么妨碍，但放在台面上似乎不妥。曾亲耳听党的统战部长说过这样的话：学术无禁忌。在学术研究上，图书馆人在这个问题上可以作为却不作为，无疑是令人遗憾的，因为图林不愿做下一个被关进“集中营”的人。

- 评论人：硝烟弥漫   2007-02-03 23:57:42  　

好笑。

- 评论人：？？   2007-02-03 21:41:23  　

？先生：你是在保护凯文老师吗？

- 评论人：?   2007-02-03 21:28:34  　

在体制内生存,但又能挣脱体制的束缚,很好的驾驭体制规则,这就是高手本色,这就是斋主本色.这根本不是什么人格分裂,这是相当有血性的表现.
凯文老师刚刚成为"秘书长",就变得如此小心翼翼起来,看来"政治正确"真的是很重要啊:)

- 评论人：keven   2007-02-03 21:23:10  　

因为荒谬之事见多了，难免不把荒谬推向极致。让大家见笑了！太多的事情的确是不能以法理论之的，当前图书馆还处于无法无天的地位，自然是轮不到宪法来管的，偶只是想说皇天之下图书馆难有豁免。感谢老槐以高度的智慧为图林找一骑墙的籍口，以使某些人不仅得以释怀，甚而俨然成了英雄了。

- 评论人：两轮飞飞   2007-02-03 21:17:12  　

政治体系上的改革也是循序渐进的事情，80后被禁过书恐怕难以胜数，有些出版社甚至还被注销过，结果如何呢？禁书大家照看，什么事也没有耽误。现在网络世界中调阅、检索更加方便，所以说禁只是一种姿态 ，反禁也是一种姿态，过分的夸大甚至浮想联翩的去类比50年代的事情，似乎并不明智！当然，必须说有人不明智在先，明知不可为而偏要为之，引发众怒！于是有人出来说说公道话，好，鼓掌！实在看不出那里危机了##命运和前途，更谈不上损害图林的形象，只知道书商在偷着笑，笑得合不拢嘴！

- 评论人：拥抱今天   2007-02-03 21:14:34  　

“禁书”之“禁”是“禁”什么呢？不明白？！

- 评论人：老槐   2007-02-03 20:43:46  　

回到自己博客，发现阿庆嫂和沙老太婆打起来了。
Keven的第一个留言有些问题，因为宪法也没有规定图书馆不可以收藏什么，说图书馆的收藏禁书就是“违宪”有些站不住脚。
写这篇东西的确大费脑筋，写完了发现还是没有讲清楚。但图林可以做的事我讲清楚了。如果竹帛斋主能在中大完成此伟业，或Keven能在上图开拓一个数字化新领域，我觉得你们就可称为“战士”了，爱国主义的。

- 评论人：keven   2007-02-03 18:28:01  　

槐师一本正经提出的“不违宪”论实在是充满了智慧，一帮自视甚高的图林大儒们看不到其中的无奈甚至可笑吗？要说可爱，竹老先生可真是可爱，在体制内生存又不遵从体制规则本身就是人格分裂。至于“每一片有文字的纸张“？比我的数字图书馆理想还要痴人说梦！

- 评论人：?   2007-02-03 15:17:42  　

哈哈,keven老师很可爱,您的谨慎胆小显得有些多余了.收集几本禁书,还不至于上升到违宪的高度吧.

- 评论人：斋主   2007-02-03 14:43:25  　

面对不可战胜的机器，图书馆人能够做的就是好好地保存每一片有文字的纸张！这是最好的回应！如果连这都不去做或者做不到，不是可悲吗？！我做了，而且做得很好，所以，我从来就不是一个可悲的人，尽管我们同在一个屋檐下。

- 评论人：keven   2007-02-03 13:02:53  　

哈哈，竹老先生，偶只不过指出了你和你这个职业的可悲罢了。当然一个屋檐下，谁又不可悲呢？

- 评论人：斋主   2007-02-03 12:26:52  　

参见斋主的《信息资源共享》第21页定理一（三）“问题”文献不等于无用文献。谢谢老槐的论证！Keven的话使我看到了上海人可悲的一面，无语！！！

- 评论人：万二   2007-02-03 11:55:35  　

看似保守,实质激进

- 评论人：keven   2007-02-03 11:52:51  　

这里有个矛盾：既然被禁，而我们至高无上的宪法又没有赋予任何豁免，图书馆的收藏就是违宪的，馆长的行为就是违法的。

- 评论人：图林老姜   2007-02-03 11:41:18  　

据我所知，叶永烈的文革系列作品是得益于上海图书馆收藏的文革资料的。

- 评论人：图林丫枝   2007-02-03 11:27:43  　

真想知道：国内图书馆有哪个馆曾经与现在在做？收集此类“灰色文献”？