作为ALA座右铭的“三最原则”
有一个比较别致的图林博客，叫翩然一只云中鹤，办了二年多了。它是河北大学某著名教授与他的学生们的共同博客，有些类似于早期的平凡博客，但更新频繁得多。这个博客类似实名博客，博客中大量刊载该教授已发表的学术论文，讨论中也相互实名称呼。这个博客因为不怎么八卦，不属于我喜欢的类型。但一群图书馆学师生聚在一起讨论学术与生活，很阳光的，让我敬佩。
今天在该博客上看到一篇文章美国实用主义图书馆学的缘起、历史贡献与学术局限，这个题目我有些兴趣，故浏览了一遍。文章中有这么一段话：
杜威的实用主义图书馆学学术思想和方法论思想集中体现在他所制定的“三R原则”和他的图书分类思想上。“三R原则”——“合适的书、合适的读者、合适的时间（Right Book; Right Reader; Right Time）”这一原则，其目的在于让大多数人都能够以最低的读书成本，即花费最少的钱和最少的时间获得最需要的书籍。杜威的这一“三R原则”既是图书馆工作的基本原则，同时也是当时开展图书馆学研究的基本原则。
这段话中的“三R原则”看得我有些犯迷糊，原因是我只听说过杜威提出的“三最原则”（The best reading, for the largest number, at the least cost），而且是被ALA在1988年作为ALA座右铭重申过的。马虎不得，马上查阅。关于三R原则没什么收获（查google，检索式："Right Book; Right Reader; Right Time" Melvil Dewey，有人知道杜威何时提出三R原则望告知，不胜感谢），却查到ALA2004年为是否废除“三最原则”这一ALA座右铭而进行的讨论。
The best reading, for the largest number, at the least cost是杜威最先提出，1892年，杜威如日中天的年代，ALA采纳该原则，将其作为协会的座右铭（ALA motto）。但后来这一座右铭渐渐被人遗忘，在ALA的文件中很少出现。于是1988年纪念ALA成立百年时，ALA重申了这一原则。2004年，ALA理事（Councilor）Janet Swan Hill在年会上提交了一个议案，即《ALA CD#57废除ALA座右铭决议案》，Hill认为ALA座右铭陈旧、不完整、家长式粗暴，不适合新世纪，因此提议从ALA组织手册和其他任何印刷文件与电子文件中删除它。当年表决结果是仍保留这一座右铭，表决票数为98–52，同时指出这是一个历史的、奠基性的座右铭。
2004年我写《20世纪西方与中国的图书馆学》时还没有看到这段讨论，但即使看到，我也会高度评价杜威的“三最原则”。我很喜欢杜威的这一原则，原因是它提到了图书馆活动的效率（at the least cost），有了这一限定，它就与我国家的“为了找书，为书找人”有了重大区别。馆长可动员很多人为领导为教授去找一、二本书而为得到的一声好评自得，但这是违背西文图书馆学“专业”传统的。图书馆学专业的目的是通过一套专业的、科学的方法，使得图书馆员可以在低成本条件限制下，为大量读者提供最佳的服务。我们的分类编目，曾经就是这样的方法。
Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6789503
回复
|
- 评论人：草根憨豆
2008-09-11 12:54:00
|
|||
也看了看云中鹤博客，没见多少讨论，基本就是一个人的独角戏，似有自恋倾向。 不过有总聊胜于无。 |
||||
|
|
- 评论人：到处走走
2008-09-08 22:37:31
|
|||
才知道图林有个云中鹤这个博客。原在中学时看过唐吉珂德，时间久了，淡忘了。 |
||||
|
|
- 评论人：艾未来
2008-09-04 18:39:04
|
|||
http://blog.sina.com.cn/s/blog_473f90ad0100ay0q.html |
||||
|
|
- 评论人：子曰撩
2008-09-03 08:28:20
|
|||
Right Book; Right Reader; Right Time是多么的不容易啊 |
||||
|
|
- 评论人：光雄
2008-09-02 23:01:48
|
|||
两个原则都有用 |
||||
|
|
- 评论人：小兵
2008-08-31 08:50:16
|
|||
从下面这段话看，三最与三R的确是分别由杜威和 Drury提出的。而且三R是图书采购的原则，与三最似乎不在一个层面。至于82年那篇文章，考虑到当时国内学术论文对等国外理论的随意性，不足采信。应以ALA网站为准。 Drury writes of the “high purpose” of book selection. He defines high purpose in two ways. As a first approximation, he writes, “The high purpose of book selection is to provide the right book for the right reader at the right time” . Later he defines high purpose in terms of his “fundamental hypothesis” borrowed from M. Dewey: “The best reading for the largest number at the least cost” . |
||||
|
|
- 评论人：图林老姜
2008-08-30 19:43:54
|
|||
《图书馆学刊》1982年第3期有一篇文章《杜威的“三最”原则·”三R”准则》似可参阅。 |
||||
|
|
- 评论人：图林老姜
2008-08-30 19:39:57
|
|||
《图书馆学刊》1982年第3期有一篇文章《杜威的“三最”原则·”三R”准则》似可参阅。 |
||||
|
|
- 评论人：江南书生
2008-08-28 20:23:01
|
|||
“图书馆学专业的目的是通过一套专业的、科学的方法，使得图书馆员可以在低成本条件限制下，为大量读者提供最佳的服务。”
|
||||
|
|
- 评论人：我心依旧
2008-08-28 18:41:29
|
|||
美国没有哲学家，但实用主义哲学的光芒在新大陆闪耀．唉，我们的许多的东东太浪费了．这次，我强烈赞成老槐这一篇博文，严重反对上一篇的关于京奥花费的博文．奥运会的确帮我们赢得了面子，但里子问题，人的权利问题（比如建造公共图书馆）有好颜色了吗？ |
||||
|
|
- 评论人：雨僧
2008-08-28 18:28:18
|
|||
但《图书馆情报学百科全书》上又说这是杜威说的。找不到原始出处，但注意到槐师提及的《实用主义图书馆学的缘起、历史贡献与学术局限》一文好像是正式发表的文章，应该注明出处的。否则该文的依据何在？ |
||||
|
|
- 评论人：雨僧
2008-08-28 18:25:38
|
|||
但《图书馆情报学百科全书》上又说这是杜威说的。找不到原始出处，但注意到槐师提及的《实用主义图书馆学的缘起、历史贡献与学术局限》一文好像是正式发表的文章，应该注明出处的。否则该文的依据何在？ |
||||
|
|
- 评论人：游园
2008-08-28 12:57:59
|
|||
The high purpose of book selection is to provide the right book for the right reader at the right time。
|
||||
|
|
- 评论人：书上飞
2008-08-28 12:44:17
|
|||
又多了一个好去处。 |
||||
|
|
- 评论人：游园
2008-08-28 12:30:22
|
|||
我先沙发，顺便谢谢推荐这个博客。
|
||||
