在2003-2004年间参与网络图书馆学的过程中，越来越感到BBS的局限。于是在10月下旬注册了一个博客，起名老槐。然后，费了些时间设计博客名、栏目和界面。到11月2日终于觉得打点好了，发出了第一篇博文。从注册这个博客到今天，整整4年。

这4年间，这个博客如影随行地陪伴我读书读网、游学交友，它让我话语变多，脸皮变厚，文字风格和思维方式也产生了不小的变化。更重要的是，这个博客和其他朋友们的博客一起，见证了中国图书馆学理论观念与学术思潮在新世纪的发展与变革，见证了新一代图书馆人在中国图书馆在个舞台上的激情表演。

很久很久以前，也许还是我还能轻松地编程的年代，了解到了西方IT界0day或WareZ的活动。那些组织中成员是在校学生，靠解破难解的软件成为组织中的高手或领袖，但一到毕业，他们往往发表一篇“自杀”宣言，然后毫不眷恋地消失，去挑战将的生活。一件事，如果与谋生无关，做久了就会不新鲜。有些行当喜欢不新鲜，喜欢“老而弥坚”，但IT行当肯定不喜欢。像这些WareZ们，哪怕是对自己又喜欢又拿手的事，也如此拿得起放得下，这是何等的潇洒！真的很羡慕很羡慕他们，骨子里的羡慕。

我的博客，不敢说已成鸡肋。至少对自己还有些用，比如整理学习资料、记录游学交友，就是说味道没有完全消失。但毕竟已经失去了新鲜感，也失去了挑战性。对于我的朋友们也一样，不来看怕少了些什么，看过后收获了了。想到这个博客将因为我和你的新鲜感缺失而一步步走向暮年，我很有些害怕。哪怕是无法超越自己，我也很难给自己一个继续的理由。但要如同WareZ们那样潇洒告别，对我这个年龄的人还有些难度。我需要一个告别的机会，或者说需要一个寻找新生的机会。

博客网的变故给了我这样一个机会。这个机会来得很及时，再晚一些，也许我会被拖得越来越迟暮，最终失去了挥挥手潇洒告别的勇气。

现在的打算，首先是休息一段，适应一下没有网络写作的日子。这有些难，使我想到从前的戒烟，戒烟好久了，看到别人抽烟时，嘴里会分泌出一种物质，让你觉得烟味是那么的美好。但适应了后，即使偶尔抽抽也只有苦味，没有别的感觉了。

待休息到完成戒博后，我仍可能会找些事做，也许换一个地方写写自己要用的东西，也许换一个花样玩（这有些难。表达不行玩不了播客，年龄太大玩不了校内。欢迎朋友们指指路）。如果戒博失败，也可能换一个马甲再玩。如果真有些什么与专业有关的话憋不住想说，也可能写点什么到学网上发、请别人发，或到学会的网站上做“通讯员”。

感谢爱过老槐的所有朋友们，我将毕生珍藏。

是说告别的时候了，本博不再更新。

本来想搬家去个实力强些的地方，不幸的是，除了博客大巴，没有服务商设置了对博客网的搬家服务。而博客大巴的搬家，几个钟头一动不动，让人怀疑也是一家准备过冬的主。

算了算了，求人不如求已。找出用图谋介绍过的办法，用网际快车将自己的博文和评论一起下载到本地。留得青山在，不怕。。。真要不能上博客网了，你以为老槐不会冬眠？

今天在厦门讲课，一整天的课。备课时，一直在考虑怎么讲这么一天的课而不至于太枯燥。不愿意过于重复自己，讲那些已经讲过几次的主题。不知哪天突然来了灵感，以中图学会近年一系列会议为线索，每个会议抽一、二个主题，也许可将中国图书馆近年的发展变革一览无余。于是我随手开出一个单子，写下了学会秘书处组织的四个会议，以及其它会议：

2004年年会（7月）：百年图书馆精神、公共图书馆精神
2004年青年论坛（11月）：图书馆人的权利意识
2005年新年峰会（1月）：图书馆权利、图书馆立法
2005年年会（7月）：图书馆人文关怀
2005年百县馆长论坛（11月）：县级图书馆的生存与发展
2006年新年峰会（1月）：行业自律、行业公共关系
2006年年会（7月）：志愿者行动，公共图书馆免费服务
2006年青年论坛（10月）：图书馆人的精神生活
2006年读书文化研讨会（11月）：全民阅读
2007年新年峰会（06年12月）：核心价值、延伸服务
2007年Web2.0与信息服务（4月）：图书馆2.0
2007年年会（8月）：《图书馆服务宣言》
2007年百县馆长论坛（11月）：社区乡镇图书馆，NGO
2007年基础理论研讨会（11月）：面向职业的图书馆学理论体系
2008年新年峰会（1月）：延伸服务、政府信息公开
2008年总分馆论坛（4月）：总分馆建设
2008年青年论坛（7月）：图书馆公众形象
2008年年会（10月）：全民共享

这张单子中很多会议的名称与主题是简化了的，不完全的写法。但并不妨碍我们理解它。我在报告会的开头说道，开出这个单子，我自己首先被感动了。我很自然地想到乔布斯在去年和盖茨见面时说过的那句充满诗意的话，“你我的回忆，比前方的道路还漫长”。现在回首2004年以前的图书馆事业和图书馆学，像是在听一个遥远的故事。前方的道路固然漫长，但上面这张单子中列出来的“回忆”，是如此的丰富多彩，它是一部波澜起伏的图书馆史。中国图书馆事业和图书馆学的理论，就这样一步一个脚印地走过来。

在这个长达6小时的报告中，我讲到了许许多多的人物，学界领袖、专家学者、馆长员工、学会管理者。由衷地感谢所有主导、推动、参与了这场发展变革的人们。请他们为自己感动、自豪。

昨天的上海地区图书馆2.0研讨会，开得比我预计的好。此前确定开这个会时，想不出有太多的可以研讨的内容（不是已经“臭大街”了么），所以定下主讲白皮书，包括发布RSS白皮书和征集另外的白皮书写手。但是，临到开会前，图书馆2.0元老Michael Stephens的The Hyperlinked Library横空出世，国图网站惊艳改版，以及上海交大图书馆2.0逐步揭开面纱，使这个会议的内容突然变得丰富，以至于先前围绕RSS所准备的大量内容，在会上一再压缩。当然我是乐见这种压缩的。

最先的计划中，这个会议定位于技术，因此我想开一个20多人的会。没想到足足来了100多人，到下午4点多结束前，还有将近一半人在会场。惠子利用会场提问时间说，在上海很幸运，能够不断接触这些会议。那么异地呢，会议作了音频与文字直播，有网友说感觉“退步了”，还有些网友听得累得要命。的确有些怀念厦门的那次会议的视频直播，还有可以将麦转给异地的情形。神秘的老姜再次神秘地出现在会场，写了篇神秘的“与会记”后又神秘地撤了。惠子说在上海幸运，不知道包不包括可以经常见到老姜神秘的身影。

如果要给这个会议一些总结，我想“开放”一词无法回避。我的报告中对于“2.0文化”的诠释有些另类，可视为一种开放，以至于主持人用了“颠覆性”的形容词；Keven介绍“DC2008”和编目精灵讲国图的“实体”的是另一种开放，图书馆2.0的边界不再，无论概念边界还是物理边界；另一个开放是会议请两位远在成都和福州的“无名专家”云影和凯瑟琳，作了个“PPT＋录音”的报告，效果非常好，形式与内容都很2.0。所以说，这个会秉承了图书馆2.0的开放传统。

 

上海地区图书馆2.0研讨会发言摘要

    图书馆2.0的概念产生于2005年10月，到今天整整3年。这个会议召开前，网上有祝贺文章称图书馆2.0进入中年。其实，按IT界“人生如狗”的算法，网络一年等于7年，现在图书馆2.0是21岁，还是青年。就象我们这个会，来的多数是青年。

    我的发言是命题作文。任馆给我的题目是“图书馆2.0的文化与精神”，我想图书馆精神遇到这么多“批评”，我就去掉这个“精神”，讲讲文化。我的标题是“图书馆的2.0文化”。

    这些年观察图书馆2.0的发展，人们常常会有一些困惑，例如：为什么有些图书馆不乏技术英才，而其图书馆2.0死水一潭？为什么有些图书馆看起来人才一般般，图书馆2.0却潮生水起，风光无限？我们需要从组织文化的角度去探讨原因

    概说：图书馆2.0的发展，比图书馆集成系统的发展、数字图书馆的发展，更加依赖于特定的组织文化。我称这种特定的组织文化为图书馆的2.0文化。

    图书馆的2.0文化：能够支持构建图书馆2.0服务，支持图书馆2.0可持续发展的多种组织文化要素的总称

    图书馆的2.0文化：“2”的文化

    “2”的释义：具有两面性、两重性的文化，例如：

    技术酒徒与人文烟鬼/技术与服务/团队协作与极端个人主义（这个极端个人主义对IT小发明很重要）/为老板打工与自我价值实现（打工的任务，要完成的。实现自我价值是追求理想，没理想就没有图书馆2.0/严肃与活泼/.....)

图书馆的2.0文化分论

    图书馆的2.0文化之一：Geek文化

    Geek文化＝崇尚技术、渴求创造的文化

    Geek文化特征：有技术、有理想，为图书馆2.0而生，改造图书馆服务舍我其谁

    (Geek≠IT工人，不光有技术，还是有理想的人/崇拜技术Google的工程师文化/    AADL的系统,John Blyberg玩了SOPAC就走/Geek玩技术，但现在技术并不难。台东吴锦范，年龄与我差不多，不年青，做过警察，一所10多个人的图书馆组长，但技术玩得那么好。可见只要能学习，就能Geek。)

    图书馆2.0的文化之二：Beta文化

    Beta文化＝求新求变、宽容挫败的文化

    Beta文化特征：承认结果不完美且永不满足于结果，追求作品的卓越但不苛求于任何失败

    (厦门大学的2.0会议提炼了一个很好的主题：服务因你而变。“变”是2.0文化的重要特征。/风投的价值取向值得肯定,IT创业离不开风投，不是风投者看得有多准，而是他们能够宽容失败。投十家成功一家即可。图书馆2.0也应该这样，再多的失败，少量成功就能很好地推动图书馆服务。所以应该宽容失败。)

    图书馆的2.0文化之三：F(u)B(ai)文化

    FB文化＝沟通、协作、分享的文化

    FB文化特征：乐于交流，善于合作，坦诚地待人助人，也坦然地接受帮助

    (在图书馆，除了公费FB，最经常自费FP的人群是2.0爱好者。去年萧德宏馆长报告后，赵亮向厦门大学取经：如何解决FB开支？为什么赵亮如此关心FB，因为它是2.0文化的核心。/《图书馆2.0》的创作体现了协作的重要。很多无名专家在一起写了一本很好的书。金武刚：《图书馆2.0精神的重要体验》：《图书馆2.0：升级你的服务》是一群来自全国各地的图书馆2.0忠实拥趸者，以2.0的方式共笔而成的学术著作。该书从酝酿构思到大纲制定，从人员招募到修改定稿，全程贯彻了平等、开放、参与和互动的团队合作精神。书上署名的20多个作者主要是通过2.0式的网络交流聚集在一起的。...2007年春天来临前的某一天傍晚，在上海街头某一茶馆内，XX与XX又一次相聚在一起，说起如何在国内推动图书馆2.0的事……/最近大家都在看Michael Stephens那个400多页的图书馆2.0的PPT，我看到一个新的原则：透明。FB文化也是透明的文化)

    图书馆的2.0文化之四：八卦文化

    八卦文化＝快乐、不拘一格的文化

    八卦文化特征：轻松愉悦、相互信任，工作与娱乐一体，不受组织层级制约的文化

    (这个文化是萧馆的发明，去年2.0会，萧馆的“八卦图”令人印象深刻。/我理解的八卦文化是“大旗底下”的聊天，不避无聊.大旗底下，快乐马叉，但常有专业和发现/八卦文化代表快乐，八卦使人从枯燥的工作感到快乐，激发工作的动力/八卦文化也代表信任。刚才说过的Stephens的PPT，用到爱因斯坦公式图，图中内容有“极度信任”。在图书馆2.0的发展中，没有信任就什么事也做不成。而八卦的朋友多半就是选择信任的朋友。)

    总结：我们的口号是：图书馆2.0，一“2”就灵。

1968年6月28日美国图书馆协会成立了“图书馆社会责任圆桌会议（ALA Round Table on Social Responsibilities of Libraries），后改名“社会责任圆桌会议”（Social Responsibilities Round Table，SRRT）。1970年，SRRT提出的成立“解放男同性恋特别小组”（Task Force on Gay Liberation），后来改名“男女同性恋者和双性恋者特别小组”（Gay, Lesbian and Bisexual Task Force）。据McCool称，这个特别小组是世界上第一个专业级的同性恋协会。（简单Google了下，“跨专业”级的同性恋组织成立于1930年代。）这个事件，被当作美国图书馆协会实现信息公平史上的一个里程碑式的事件。

也许有人认为过于夸张，毕竟我们看得到的描述也只有小卡迈克尔（Carmichael, Jr.）在《勇于找到自己的名字：寻找男女同性恋者的图书馆历史》一书中的描述，就是这个特别小组花了很大力气，避免同性恋人群接受图书馆服务时浏览到侮辱性主题，以及在图书馆服务中促进同性恋文学作品流通。但下面一件事你就不得不对这个小组另眼想看了：1971年，该“特别小组”提出的一项决议在美国图书馆协会通过了。该决议称，图书馆及其成员要极力反对在服务和就业中歧视所有少数群体成员，无论这个少数群体的特点是种族、性别、宗教或任何其他种类的特征。决议中没有单独指出同性恋问题，而是将此问题归入了“其他种类的特征”。不论该特别小组提出决议的目的如何，毫无疑问，该决议的主要内容直指图书馆公平服务的核心：保障少数人接受服务的权利！

曾经读过一篇文章，大意是新中国成立时民族团结妇女解放，而那时的美国“人权”状况极差，如麦卡锡主义，还有种族隔离。但到1963年，当马丁·路德·金带领20万人开始“自由进军”的时候，两国的人权状况似乎完全颠倒了。
那么，种族隔离时代的图书馆服务如何？可能因为这个问题离我们有些远，很少见人系统介绍过。其实就我的了解，尽管某些文献中偶尔介绍，但美国图书馆界的确不想多谈那时的事。美国图书馆人总是讲他们在麦卡锡主义时代如何的神勇，而很少谈种族隔离时期的图书馆公平服务问题。McCook教授在她的《漩涡中的磐石》中有个章节谈到种族隔离，其中对于1960年代以前，McCook非常委婉地说，“直至1960年代初以后，ALA反种族隔离的故事才成为这个职业的历史的一部分”。其实意思就是这之前是容忍或漠视种族隔离的。而有了种族问题，图书馆服务不可能是公平服务。
从1960年开始，ALA着手处理种族隔离。1961年，Powell任命的“公民权利特别委员会”向ALA提出建议，在《图书馆权利宣言》中增加一个条款，这就是该宣言的第五条，最著名的公平条款，当时的文字是“一个人利用图书馆的权利，不得因其种族、宗教、民族血统或政治观点而被拒绝或削减”（现为“一个人利用图书馆的权利，不得因其出身、年龄、背景或所持观点而被拒绝或削减”）。这个条款在有反对票的情况下通过了，但遭到包括ALA Bulletin主编在内的很多学者反对。1962年，根据智识自由委员会的建议，ALA年会通过了一项强力的声明，要求ALA所有个人会员、分会和机构会员，只要加入ALA及其分会，就必须向所有人开放，而不论读者的种族、宗教、或个人信仰。这个强力声明的结果是导致四个州分会退出美国图书馆协会，他们是阿拉巴马州、佐治亚州、路易斯安那州和密西西比州（1965年回归）。学者的反对声更是不绝于耳，他们认为图书馆不应卷入国家变革过程。
由此看来，中国图书馆界1980年代以前的“按身份服务”真还不是孤立的现象，而是有世界性背景。只是到目前为止，理论界对于“公平服务”的认识，基本上还处于美国1960年代初的水平。也就是，有些专家学者或管理者，一提到公平服务气就不打一处来，至少也得给你讲讲“国情”。这也难怪，我们的社会没有那位唱着“我有一个梦想”走向华盛顿的马丁·路德·金。